elisp では，ローカル変数のスコープは無限のスコープであるということにさっき気が付きました．
っていうか。 これぐらい古典的なLispはダイナミックスコープが普通 なんでないでしょうかねぇ？
私は最近のLispやらSchemeやらは使った事無いので、 レキシカルスコープだと逆に混乱してしまうのですが。
CommonLispはレキシカルが標準ですね（xyzzy lispもそうです）。できればダイナミックスコープであることに依存したコーディングは行っていただきたくないというのが、xyzzyへの移植者としての希望です。対応するのは難しくないような気がしますが、いろいろ混乱してしまいそうなので…。
他で使っている言語ではレキシカルスコープであることを意識して書くことが多いので，標準がダイナミックスコープであるということに気付きにくかったんですね．
ちなみに「map-y-or-n-p で，問い合わせ対象のオブジェクト以外にローカルなデータを渡すことが出来ないか」と思ったのが，気付いたきっかけです．
そうするほうが明らかに分かりやすい，という場合を除いては，ダイナミックスコープ前提で書くことは無いと思います．ただでさえ読みづらいコードが，ますます読みづらくなってしまうでしょうし．(^_^;
っていうか。
これぐらい古典的なLispはダイナミックスコープが普通
なんでないでしょうかねぇ？
私は最近のLispやらSchemeやらは使った事無いので、
レキシカルスコープだと逆に混乱してしまうのですが。
CommonLispはレキシカルが標準ですね（xyzzy lispもそうです）。できればダイナミックスコープであることに依存したコーディングは行っていただきたくないというのが、xyzzyへの移植者としての希望です。対応するのは難しくないような気がしますが、いろいろ混乱してしまいそうなので…。
他で使っている言語ではレキシカルスコープであることを意識して書くことが多いので，標準がダイナミックスコープであるということに気付きにくかったんですね．
ちなみに「map-y-or-n-p で，問い合わせ対象のオブジェクト以外にローカルなデータを渡すことが出来ないか」と思ったのが，気付いたきっかけです．
そうするほうが明らかに分かりやすい，という場合を除いては，ダイナミックスコープ前提で書くことは無いと思います．ただでさえ読みづらいコードが，ますます読みづらくなってしまうでしょうし．(^_^;